迷信祖宗、权威的传统

楼主:周末花开 - 时间:2019-03-26 00:35:43--

一个段子

先说一个段子： “大师，人怎么才能快乐？”

“不与愚蠢的人，辩论。”

“大师，我不赞同你的观点！”

“你说的很对！”

迷信祖宗的传统

俗话说的好，常与同道争高下，不与傻瓜论短长！可是有时候我的国傻瓜太多，不得不作一番争论。

我就碰到一个顽固分子，发生争论，可把我气得吐血三升！

我与他争论的是中西医的问题，但首先声明，这篇文章不谈论中西医谁对谁错，只谈论该顽固分子的逻辑错误。

该顽固分子跟我扯什么《黄帝内经》、《本草纲目》、《伤寒杂病论》等，扯来扯去，我发现他有一个严重的逻辑错误：圣人崇拜。

我说：《黄帝内经》中有念咒治病，有偷富人的灯放在床下能治不孕症，这是没有科学依据的，是错的。

顽固分子说： “中医是不能怀疑的，因为它是中华民族的始祖黄帝认可的。”

我回答说：在你这个逻辑中，对于中医不容怀疑这个论点，仅仅依靠黄帝的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。中国人一直有迷信祖宗迷信权威的传统，以黄帝的权威来推销中医，是以人为据的伪科学的惯伎。

结果该顽固分子辩不过我，开始耍无赖，居然给我扣上大帽子： “凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护 的，我们就要反对。”“因为你是中国人，所以你批评中医就是不爱国就是汉奸，你说西医好就是洋奴卖国贼。”......

相信很多人都碰到过这种无赖逻辑，这是一种只认敌我圈子，不讲是非正义的帮派立场思维，这种人的思维逻辑还相当不成熟，思维依然停留在十分幼稚的阶段。

最终我与该顽固分子的争论不了了之，我懒地回他话了。但是随后我反思：至今还有很多中国人的思维逻辑不成熟，特别是受人诟病千年的圣人崇拜逻辑。

圣人崇拜

圣人崇拜就是无脑遵从圣人的话，但凡圣人讲的话、编的书(经典)就是最具权威性的，凡人必须无条件接受。

其实，像周文王、孔子、孟子这些人不过是古代政府树立的几个道德模范，供人民学习，可是偏偏中国人爱歌颂，喜欢吹牛，牛皮越吹越大，吹到最后这些人都进阶成圣人。

圣人崇拜逻辑就是以人为据，在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点，是中国人常犯的逻辑错误。

中国人在很早以前就有圣人崇拜倾向，像黄帝、周文王都是非常早的人物，可见那个时候已经出现了圣人崇拜。

中国自古就是个礼仪之邦，中华民族历来就讲究崇德报功，饮水思源，只要有人为民众做出了卓著功勋，具有高尚的道德情操与非凡的才能技艺，社会及民众都会由衷地尊崇 他、纪念他。

像历尽艰险尝百草的神农氏，辛勤为民的尧、舜，长年奔波治水的大禹，以及周游列国、孜孜宣扬儒学的孔子等人，他们成了最早的一批圣人，受到后人的尊崇与祭祀。

我们不是一昧地批判圣人，这些所谓的圣人身上存在一些美德是值得后人效仿的，他们是值得被尊重的，但是过于夸大圣人的美德与言行就是一种迷信，一种逻辑混乱。

圣人崇拜-续

全民的圣人崇拜就是全民的逻辑错误，是全民的愚昧。

在一些圣人崇拜者看来，圣王的言行都是对的，反对者都是错的！但凡我们讲什么科学道理他们都用一些孔子、孟子的话来反驳，在他们看来，自己的道理对不对不重要，重要的是他们引用了圣人的话好像就高人一等，尔等凡人反驳他们好像天生理亏似的。

其实，这种错误的逻辑，用权威人士的言论代替对论题的逻辑论证，在中国古代是非常普遍的存在，从古代的教育可以看出端倪。

比如，中国古代上学的时候可不像现代有什么数学、物理等学科，以前塾师讲学时，不是用原理、规则或具体事实为论据来证明自己的论点正确，而是“以人为据”，用孟子、朱熹的话作为论据，证明自己论点的正确。上私塾就是让学生背圣人言，你看不懂文章，说明你是凡人，不懂圣人之言 反而是正常的。

圣人崇拜导致国人逻辑混乱，说起来也悲哀，就连“逻辑”这个词都是近代鸦片战争后引进的，中国古代人不懂逻辑，在逻辑上唯有一个词可以形容：”混乱！“

“万物纷错则悬诸天，众言淆乱则折诸圣”（杨雄《法言·吾子卷第二》）。孔子是圣人，帝王也是圣人，如果明间有什么事争吵不休、莫衷一是，那老实听圣人的话就行了。他们的语录和整理过的文献，就是经典，只能信从，无限拔高其中的所谓微言大义，盲目扩大它的应用范围。

情与理

在这种混乱逻辑的影响下，中国人从来没有什么法律观念。比如，半部《论语》治天下”，古代中国人逻辑混乱，把法律当作狗屎放在一边，而从所谓的圣人语录中找出片言只语作为判案的根据。

在中国亲情文化中，情最重要，理次之，法再次之。中国成语“合情合理”，情先于理，情高于理。中国人首先考虑的是血缘亲情，其次才考虑法律的公正。

中国人谴责“得理不让人”，意思是说“道理”或公理得向“人情”让步。可见中国的“道理”或法律就似弹簧，因人而异的。

俗话说“法不责众”，因为众怒难犯，所以，法律被多数人违反的时候，那么这个法制就无效了。

哪怕到了今天，当西方人已经把法律当做一个基本常识的时候，法律在不少国人的眼里还是一个尴尬的存在。

古代的独裁

圣人崇拜导致独裁。

东方人思想懒，所谓的“大道至简”；崇拜圣人，圣人说啥都服从，所以演变到最后，中国社会就演变出一种“圣人独裁制”，即整个社会由圣人说了算，但解释圣人的权力在帝王手里，帝王就合情合理地控制社会了。

所以，中国社会自古崇拜圣人，由圣王决定国家大事，没能产生出人人平等的价值观，反映到政治制度上就产生了封建社会的独裁制度！

这一情况持续到近代，当西方已经实现民主化的平等社会，中国却还停留在落后的封建社会里。

与东方人不同，西方人思想活跃，群星灿烂，重大议题必须在公开讨论，故创建了轮流主政、少数服从多数的民主共和制。民主制是由人人平等的价值观决定的，所以全民票决国家大事！古希腊人首创了民主法治文化，随后发现了逻辑学，为人类的理性思维奠定了逻辑基础。

李敖说： “由于我们民族是一个‘最重视祖宗意见的民族’，孔子就成了‘全民族父亲意像’，而使传统文化陷于一种文化僵化，僵化原因之一就是死抱住祖宗的大腿”。

今人的创新会被视为背叛祖宗和离经叛道，这样中国社 会就很自然地导向了崇古复古，整个社会就停滞不前了。

古人利用祖先崇拜凝聚家族还有益；而现代社会已无大家族，圣人与祖宗迷信没必要了。

但现在很多中国人依旧迷信祖宗与圣人，逻辑混乱不清。网上一旦有批评中国的言论，都会被认为是“唱衰中国”，任何圣人的坏话都不能说，否则会引起部分国人的强烈不满甚至谩骂。这不仅仅是政治原因，更重要的原因是中国人不善反省，更不喜欢反省。

两千多年的帝王圣人崇拜将中国人民带入落后的封建社会泥潭。

但中国人没有吸取教训。

于是四五十年前的领袖崇拜让中国人陷入苦难不堪的WG 十年。

中国人需要反省，要警防圣人崇拜与权威崇拜的思维陷阱，真正的启蒙是：我们首先是人，我们有人的理性，我们首先要学会逻辑思维规则，理解人类普世价值观，养成独立思考的能力，不把古人视为真理，不迷信任何权威，不拜圣人，更不拜领袖！

田忌赛马跟规则

反思我们的文化，就不难发现，我们很多时候不但不聪明，而且常常表现得很弱智和无耻。藉此浅谈“田忌赛马”这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。

齐国使者到大梁来，孙膑以刑徒的身份秘密拜见，用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得此人不同凡响，就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他，并且待如上宾。

田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多，可分为上、中、下三等。于是孙膑对田忌说： “您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王和诸公子用千金来赌胜。

比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下等马对付他们的上等马，拿您的上等马对付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下等马。”三场比赛完后，田忌一场不胜而两场胜，最终赢得齐威王的千金赌注。于是田忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后，就请他当作老师。——《史记》卷六十五：《孙子吴起列传第五》译文

其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛，是“为达目的不择手段”的。

比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此，田忌（孙膑）违规、违约是显而易见的。

这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至说：这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处，从而在竞技中获胜”……

这说明人们普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许，这也是我们民族始终无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所说： “华风之弊，八字尽之。始于作伪，终于无耻。”不是危言耸听。

田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的，其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，弘扬、传承了上千年直至今天，硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在是令人悲哀的。

“田忌赛马”的故事告诉我们的是：遵守规则和契约将会失败，破坏规则可以出奇制胜。于是，我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害，这样，大家就都不愿意遵守规则和契约。

由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产生焦虑感，甚至恐惧，就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。

事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效 的，甚至是代价高昂的。但是，就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认真保养、维护良好令机器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，却不以为为不发生火灾所做的工作是一种伟业一样，我们只能看到事物的直观的现象，不会、也不愿意做进一步地分析，找出事情的根本。

“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧，并对其尊崇有加。 是该对中国文化进行深刻反思的时候了。